谈历史研究的层次问题

历史研究的过程，最鲜明地反映研究者主体认识的不同层次。辨正史实，去伪存真，理顺其内在的关系，正确阐明其始末，固然是一番真功夫，但从认识阶段上说，尚属浅层次的，即感性认识阶段。在澄清史实的基础上，对历史事体或人物展开理论分析，给予科学的解释，得出合理的结论。这才真正显示出历史科学的巨大价值。做到这一步，也就达到了深层次地认识亦即对历史的本质性认识。

只叙史实过程，却不能做出深刻的分析或解释，此种研究，姑且称为“叙述历史”；既说清史实，又做出深刻的理性分析或解释，不妨称为“解释历史”。在现今通史、断代史、专题史及人物等研究中，缺乏的就是对历史的深刻理解和科学解释。一句话，不能将所研究的问题提到理论的层面上来。例如，明朝何以亡国？一些论著着重叙其亡国的简单经过，论及原因，也仅以吏治腐败、政治黑暗、天灾人祸加以概括。其实，这只说到了部分原因，其它如决策一再失误，错失机遇；与后金（清）和战，举棋不定；危亡时刻，迟迟不调吴三桂劲旅入京勤王；政策不当，对蒙古、女真的政策，不但没有结为同心，相反，却不断激化明与这两个强悍民族的矛盾，增强了他们同明朝的离心力。如此等等，这些重要内容，常被人们忽视。人们常说李自成领导农民起义军推翻了明朝统治，这样说，也对也不全对。事实是，在李自成起义10余年前，关外努尔哈赤已率先起兵建国，与明朝展开大规模战争，特别是皇太极时期，已把明朝打得精疲力竭，将明朝置于清军攻于外、李自成与张献忠捣于内，腹背受敌的困境。关键的一战，是1642年清军与明军在松山决战，明13万精锐尽失，统帅洪承畴被俘，遂给李自成复出造成千载难逢的绝好机会。李自成正是乘明极度虚弱，捷足先登，一举攻取了北京。表面看，亡明之功应归李自成及其农民军，实际应是李自成、张献忠与清政权共同亡明。论者识见不及此，长期沿袭传统旧说，人云亦云，难免掩盖了历史真相。

可以认为，我们的史学研究若停留在“叙述历史”的层次，或只是“解释历史”是不足的。我们强调，历史研究首在恢复历史的本来面貌，或者说，重现历史的真相。但仅仅做到这一步，还是远远不够的，更重要的是对已知的历史事实或真相做出何种解释，得出何种结论。明清之际，大批汉官汉将及士卒，成千累万，降归清朝。投降的史实完全清楚，如何看待此事，就取决于理论的指导和研究者的价值取向。一些论者不分析其降清的环境、背景及原因，一律以“降清即汉奸”做结论，把一个复杂的问题简单化。历史科学之所以常新，具有无限的生命力，就在于不断创新。而创新则在于研究者应用新认识、新理念给予历史以崭新的阐释。